Marrant moi je me fis plus aux versions, car de l’agitation dans les depots de code ne veut pas tout dire prend par exemple Lumiera et toujours rien.

C’est un acte de balance/jugement lors de l’analyse. D’ailleurs, Lumiera est bien indiqué comme mort sur mon graphique/cladogramme (et ça me rappelle qu’il faudrait que je mette à jour la ligne de Cinelerra CV qui est effectivement morte depuis 2007). Je ne regarde pas si un logiciel a eu un commit dans un mois donné, je regarde la quantité relative de commits… si on passe de 100-200 à 1-2 commits par mois où tout ce qui se produit c’est «oh j’ai mis à jour les traductions», «j’ai réparé un typo dans le build» ou «j’ai incrémenté le numéro de version», ça ne compte pas comme un projet actif.

Une bonne raison de ne pas simplement se fier au nombre de releases: parce que certains sont basés sur le temps (ex: Novacut qui «release» tous les mois… avec un ou deux commits de contenu, le reste c’est des commits qui… changent le numéro de version), d’autres sur des objectifs/seuils de qualité, etc. Au final, une release c’est juste un snapshot à un moment dans la ligne de temps du développement. Quand on y pense bien (et pour caricaturiser un peu), c’est juste une étiquette qu’on met sur un commit, des release notes et un rassemblement de fichiers dans un tarball.

Ne t’en fais pas c’est sur 2 serveurs sécurisés et tout sera rapatrié sur Launchpad avec les commits faits quand cela sera le moment. Et cela le restera après.

Que ce soit «sur deux serveurs sécurisés» ne rassure personne et ne répond pas à la question: pourquoi derrière portes closes? Y’a aucune raison, d’autant plus que le machin va être sous GPLv3 de toutes façons. Ça ne donne pas une belle image du point de vue communauté et fait juste croire qu’il y a quelque chose qu’on nous cache. Enfin, en effet vous pouvez faire comme vous le voulez, mais je fais simplement soulever ce point: je n’y vois pas d’avantages pour Openshot, seulement des inconvénients.

Pas pour ce que nous faisons avec.

>>>Openshot qui utilise glade: j’avais remarqué, mais comme je dis, à quel point? Et quand j’ai vu que ça utilisait encore des choses comme simplegladeapp (simplegtkbuilderapp.py) j’en ai eu des frissons

Tiens je l’avais oublié celui-là. Un truc inutile en moins

>>>Prochaine version de Pitivi: là on en est à tabasser des bugs dans le coeur de GStreamer, côté interface et nouvelle timeline c’est fait (youppie!). Je commence à voir la lumière au bout du tunnel mais je ne sais pas exactement quand on va pouvoir releaser, parce que mes critères de qualité/stabilité sont très élevés et que le but est un peu de se débarrasser de tous les problèmes qui affligeaient les releases précédentes. Croisons les doigts pour cet été avant GUADEC je suppose.

Bon continuation et tabasser fort.

>>>Cladogramme/graphique d’histoire: yep, Shotcut et Flowblade y étaient déjà d’ailleurs je me dois de dire que Openshot est un cas spécial… je suis obligé de faire confiance à des ouï dires au lieu de pouvoir inspecter l’activité dans les dépôts de code (c’est d’ailleurs pourquoi le cladogramme n’a pas été mis à jour depuis des mois).

Franchement, je n’ai pas regardé ton graphique (Cladogramme ????). Marrant moi je me fis plus aux versions, car de l’agitation dans les depots de code ne veut pas tout dire prend par exemple Lumiera et toujours rien. Bon il est vrai que je n’ai plus le lien depuis un an mais ça bougeait beaucoup mais sans version.

>>>Honnêtement c’est chiant/énervant, Openshot semble développé derrière portes closes depuis plus d’un an (si on veut être très strict, depuis Septembre… mais je ne crois pas que les quelques commits en Septembre et Mai dernier ayant servi à la release bugfix 1.4.3 soient indicatifs du développement de la nouvelle mouture majeure basée sur OSL), je ne vois pas pourquoi ce n’est pas sur des dépôts publics – Pitivi a beau être en développement prolongé, tout est 100% public, tout est dans le dépôt officiel et n’importe qui peut aller tester le bestiau à tout moment pour voir l’état de la situation.

Ne t’en fais pas c’est sur 2 serveurs sécurisés et tout sera rapatrié sur Launchpad avec les commits faits quand cela sera le moment. Et cela le restera après.
Le dev est toujours en cours mais chacun fait ce qu’il a faire à son rythme sur ce qu’il veut et il y aura bcp d’agitation quand il le faudra.

Openshot qui utilise glade: j’avais remarqué, mais comme je dis, à quel point? Et quand j’ai vu que ça utilisait encore des choses comme simplegladeapp (simplegtkbuilderapp.py) j’en ai eu des frissons

Prochaine version de Pitivi: là on en est à tabasser des bugs dans le coeur de GStreamer, côté interface et nouvelle timeline c’est fait (youppie!). Je commence à voir la lumière au bout du tunnel mais je ne sais pas exactement quand on va pouvoir releaser, parce que mes critères de qualité/stabilité sont très élevés et que le but est un peu de se débarrasser de tous les problèmes qui affligeaient les releases précédentes. Croisons les doigts pour cet été avant GUADEC je suppose.

Cladogramme/graphique d’histoire: yep, Shotcut et Flowblade y étaient déjà d’ailleurs je me dois de dire que Openshot est un cas spécial… je suis obligé de faire confiance à des ouï dires au lieu de pouvoir inspecter l’activité dans les dépôts de code (c’est d’ailleurs pourquoi le cladogramme n’a pas été mis à jour depuis des mois).

Honnêtement c’est chiant/énervant, Openshot semble développé derrière portes closes depuis plus d’un an (si on veut être très strict, depuis Septembre… mais je ne crois pas que les quelques commits en Septembre et Mai dernier ayant servi à la release bugfix 1.4.3 soient indicatifs du développement de la nouvelle mouture majeure basée sur OSL), je ne vois pas pourquoi ce n’est pas sur des dépôts publics – Pitivi a beau être en développement prolongé, tout est 100% public, tout est dans le dépôt officiel et n’importe qui peut aller tester le bestiau à tout moment pour voir l’état de la situation.

Si nous avons choisi QT pour les raisons que j’ai expliqué (meilleur support multiplate-forme (comme tu le dis à la fin), une meilleur utilisation d’OpenCL, c’est surtout pour la timeline que cela coince alors que Webkit fonctionne du tonnerre de dieu (comme à Scale 11X). Mais plutôt d’expliquer et vu que tu comprends l’anglais mieux que moi (chanceux), je vais mettre ce à quoi nous sommes confrontés après avoir testés ceux ci. A noté que c’est pareil pour les versions inférieur à QT 4.5. inclus, d’où le choix de QT 5.0. Je prends la liberté de mettre cette conversation privé ici.

"However, I’ve ran into 2 big problems:

GtkWebkit (a widget to embed a webkit browser) is too slow. It’s horribly slow. Unusable.
gtkmozembed (a widget to embed a gecko browser) is very fast, but is no longer available in Debian. It is also no longer being maintained by Mozilla. I did not expect that, as this was my preferred choice based on my early testing of this technology. Crap!

So, both techniques to embed browsers in GTK suck. Also in my mind, is porting OpenShot’s GTK code to Mac and Windows, both which have a few issues… mostly dealing with non-native widgets that look out of place, or X11 drawing issues."

>>>Déjà, sur la quantité de lignes de code, je pourrais dire que si vous avez beaucoup de code fait à la main pour l’interface graphique GTK (excepté les rares widgets générés à la volée), au lieu de maximiser l’utilisation des fichiers GtkBuilder (fabriqués avec Glade, donc zéro ligne de code à écrire), «You’re doing it Wrong™

Je suis surpris que tu ne saches pas que nous utilisons Glade depuis le début.

>>>Pour ce qui est des widgets détachables… GTK le fait facilement.

Je me suis probablement mal exprimé mais je parlai d’avoir la possibilité de détacher le lecteur vidéo et de le mettre en grand écran par exemple sur un autre bureau, à coté ou bien mieux sur un 2eme écran.
Vu que nous allons tout refaire, c’est l’occasion d’améliorer l’interface et de penser à cette fonctionnalité pour un futur proche (pas nécessairement pour la 2.0.0 mais après pourquoi pas).

>>>J’ai vu diverses personnes me dire que Qt est tellement plus facile etc., mais quand je leur demande pourquoi spécifiquement, personne n’est capable de me donner des clarifications au-delà de «faire du drag & drop avec GTK, c’est tordu» (iconview, treeview, drag & drop sont les trois trucs les plus chiants de GTK, j’en conviens, mais une fois que c’est fait, c’est fait). Peut-être que tu peux m’apprendre quelque chose que je ne sais pas à ce sujet

Pas encore car personnellement, je code en GTK avec Glade3. Mais qui c’est, cela viendra. J’ai tout à apprendre à ce niveau là.
Mais effectivement ces trois points que tu évoques sont bien très chiant, je confirme.

>>>Ceci étant dit, Qt ça a du sens si on veut un toolkit en meilleur état présentement pour l’intégration Mac OS et Windows. En passant, qui va coder le port de GTK à Qt pour Openshot (en plus de Jonathan)?

Tout ceux qui voudrons et qui seront le bienvenue; bien entendu mais c’est surtout la Core (engine) Team cad outre Jonathan comme tu l’as dis, Andy, Mael et Moi.

>>>Bonne continuation!

Merci.

Au fait, du tant que je t’ai, il n’y a toujours pas de version de Pitivi à l’horizon ? La dernière (la 0.1.5) date du 28 septembre 2011 (à moi que j’en ai raté une entre temps).

Tu penseras à rajouter à ton graphique 2 nouvelle distributions basées sur MLT(si ce n’est pas déjà fait) : Flowblade et Shortcut de Dan Dennedy lui-même.

Déjà, sur la quantité de lignes de code, je pourrais dire que si vous avez beaucoup de code fait à la main pour l’interface graphique GTK (excepté les rares widgets générés à la volée), au lieu de maximiser l’utilisation des fichiers GtkBuilder (fabriqués avec Glade, donc zéro ligne de code à écrire), «You’re doing it Wrong™».

Pour ce qui est des widgets détachables… GTK le fait facilement.

J’ai vu diverses personnes me dire que Qt est tellement plus facile etc., mais quand je leur demande pourquoi spécifiquement, personne n’est capable de me donner des clarifications au-delà de «faire du drag & drop avec GTK, c’est tordu» (iconview, treeview, drag & drop sont les trois trucs les plus chiants de GTK, j’en conviens, mais une fois que c’est fait, c’est fait). Peut-être que tu peux m’apprendre quelque chose que je ne sais pas à ce sujet

Ceci étant dit, Qt ça a du sens si on veut un toolkit en meilleur état présentement pour l’intégration Mac OS et Windows. En passant, qui va coder le port de GTK à Qt pour Openshot (en plus de Jonathan)?

Bonne continuation!

" Ben moi cela ne me surprends pas car quand tu as acheté un MacMachin il ne te reste plus beaucoup de brouzoufs "

* On est d’accord sur ce point, cependant, ces utilisateurs doivent passés à la caisse, ne serait-ce que pour avoir une mise à jour. Certes, ce n’est qu’une douzaine d’euros mais il faut quand même passer à la caisse.

" Il aurait fallu au contraire privilégié une plateforme Linux et non 3 "

* Dans ce cas, tu es aussi contre le fait que Firefox, Gimp, Libreoffice, ………. soient aussi disponible sur les plateformes propriétaires et que ceux-ci ne disposent pas aussi du libre choix que procurent les logiciels libres et dont, nous bénéficions en tant que total adeptes du libre (cad un OS Libre avec des logiciels Libres). Un autre facteur est aussi à prendre en compte car, en faisant ça, tu empêches une (re)connaissance du libre au plus grand nombre et l’afflux de nouveaux utilisateurs pour les OS Libres.

"* On file aux utilisateurs Win/Mac un logiciel fonctionnel gratuit sur un plateau et ils vont continuer à payer des licences et donc à enrichir les actionnaires. Ou est l’avantage? Pour le coup on n’emmerde que les créateurs de logiciels payants et au code fermés qui se foutent comme de leur dernier slip d’un logiciel non professionnel. Ils sont sur une autre niche fermée et confortable.Si je comprends bien qu’au final la plateforme Linux sera privilégiée (Lightworks va bientôt aussi tourner sur Linux sans être open source, Da Vinci Resolve Lite dans le même cas tour ne déjà sur le pingouin et là cela va être dur de les emmerder eux!) et que les performances seront au rendez vous, je pense que comme beaucoup d’autres qui ont été à la base développé sur et pour Linux vous faites un mauvais choix stratégique de développement, le don et le partage allant dans un sens et jamais dans l’autre et en fournissant à des systèmes payant et fermés de bons logiciels libres et gratuits.

J’ai cité Lightworks et DaVinci Resolve mais la liste de ces logiciels bourrés ras la gueule de DRM passant du bon côté de la force va s’allonger dans les mois à venir. Le but est purement et bassement commercial, ces logiciels même sous Linux restant fermés mais fonctionnant sans anicroches sur des machines puissantes toujours sous Linux mais à 0€ de licence elles (exit Mac et Win). Que gagne le libre dans tout cela? 0€ mais il sera cité dans la presse (la belle jambe!)

* C’est assez flatteur de ta part de comparer Openshot à des logiciels professionnels tels que Lightwork et Da Vinci Resolve. Mais Openshot n’est pas un logiciel professionnel et ne le sera jamais. Ce qui ne l’empêche pas de proposer des fonctionnalités que l’on ne retrouve pas sur son "créneau" (cad débutant). Je veux dire par là, qu’il n’y a pas d’incompatibilités entre un logiciel débutant/intermédiaire et fonctionnalités évoluées.
La prise en main de Lightwork est beaucoup moins évidente que celle d’Openshot et ce rapproche de celle de Cinelerra (directement visé par les programmes que tu cites) qui nécessite une prise en main avant d’exploiter leurs immenses possibilités. D’ailleurs, ce sont des logiciels dont le dev dure depuis presque 2 decennies et qui disposent de très nombreuses fonctionnalités. On est vraiment pas dans le même monde.

As-tu des infos sur les autres logiciels qui vont venir sur notre plateforme (je suis assez curieux à ce niveau) ?

"Bonne chance tout de même pour la levée de fond"

* Merci – Intéressant point de vue.
As-tu vu qu’on a fixé d’autres buts, vu qu’il reste encore une quinzaine de jours (http://www.kickstarter.com/projects/421164014/openshot-video-editor-for-windows-mac-and-linux/posts/441132) ?

@+

" Parce que c’est aussi une demande criante de ces utilisateurs (perso surtout MAC ce qui m’a assez surpris)."

* Ben moi cela ne me surprends pas car quand tu as acheté un MacMachin il ne te reste plus beaucoup de brouzoufs

"Le logiciel sera plus performant pour toutes les plateformes, aucune ne sera privilégiées plus qu’une autre et l’autre bonne nouvelle est que la plateforme principale et de donc de développement est et restera Linux."

* Il aurait fallu au contraire privilégié une plateforme Linux et non 3

"Et justement, quoique de plus salivant que de voir des logiciels payants (ou leurs mises à jour) vont se faire damné le pion par un petit logiciel fait par une équipe internationale de volontaires qui va mettre un gros coup de pieds dans la fourmilière de ce monde monolithique assis sur leur pognon. "

* On file aux utilisateurs Win/Mac un logiciel fonctionnel gratuit sur un plateau et ils vont continuer à payer des licences et donc à enrichir les actionnaires. Ou est l’avantage? Pour le coup on n’emmerde que les créateurs de logiciels payants et au code fermés qui se foutent comme de leur dernier slip d’un logiciel non professionnel. Ils sont sur une autre niche fermée et confortable.

Si je comprends bien qu’au final la plateforme Linux sera privilégiée (Lightworks va bientôt aussi tourner sur Linux sans être open source, Da Vinci Resolve Lite dans le même cas tour ne déjà sur le pingouin et là cela va être dur de les emmerder eux!) et que les performances seront au rendez vous, je pense que comme beaucoup d’autres qui ont été à la base développé sur et pour Linux vous faites un mauvais choix stratégique de développement, le don et le partage allant dans un sens et jamais dans l’autre et en fournissant à des systèmes payant et fermés de bons logiciels libres et gratuits.

J’ai cité Lightworks et DaVinci Resolve mais la liste de ces logiciels bourrés ras la gueule de DRM passant du bon côté de la force va s’allonger dans les mois à venir. Le but est purement et bassement commercial, ces logiciels même sous Linux restant fermés mais fonctionnant sans anicroches sur des machines puissantes toujours sous Linux mais à 0€ de licence elles (exit Mac et Win). Que gagne le libre dans tout cela? 0€ mais il sera cité dans la presse (la belle jambe!)

Bon le choix est fait. Le mien aussi.

Bonne chance tout de même pour la levée de fond

Le logiciel sera plus performant pour toutes les plateformes, aucune ne sera privilégiées plus qu’une autre et l’autre bonne nouvelle est que la plateforme principale et de donc de developpement est et restera Linux.

Et justement, quoique de plus salivant que de voir des logiciels payants (ou leurs mises à jour) vont se faire damné le pion par un petit logiciel fait par une équipe internationnale de volontaires qui va mettre un gros coup de pieds dans la fourmilière de ce monde monolithique assis sur leur pognon. Rien que pour ça j’en salive d’avance, si cela se fait bien sur. C’est pas encore gagné.

Je pense aussi que les gens n’ont pas saisis correctement tous les objectifs de cette campagne. Certes, le plus marquant est l’objectif n°2, le multiplateforme mais l’objectif n°1 est la stabilité et la vitesse (, l’accélération hardware peut-etre encore améliorée (http://www.kickstarter.com/projects/421164014/openshot-video-editor-for-windows-mac-and-linux/posts/433550). )

J’utilise Openshot sur ma machine équipée d’une Linux Mint Maya et ne peux que féliciter les développeurs de ce petit bijou logiciel. Mais je ne participerais pas à la campagne Kickstarter.

Pourquoi?

Parce que pour ma part les utilisateurs de Windows et d’Apple peuvent aller se brosser (et je reste poli) Je ne vois pas pourquoi on faciliterais le développement de logiciels libres et ouverts pour des machines aux systèmes fermés.

En rendant leur logiciel multiplateforme les développeurs d’OpenShot font le jeu de ces systèmes qui ne perdurent que grace au bombardement marketing et à l’inertie de leurs utilisateurs. Je sais que l’intention est bonne mais il aurait mieux fallu rendre ce logiciel plus performant et plus pro sur Linux (Cinelerra n’est ni sur Mac no sur Win) plutôt qu’essayer d’alimenter les boites à cons que représentent les deux systèmes précités.

Les faire saliver et les attirer sur Linux aurait plus intelligent.

Dommage